Why the British Royal Family Gets Hate and How Prince Charles May Change It

Monarchien werden oft als Relikt der Vergangenheit dargestellt, als Grundnahrungsmittel einer längst vergangenen Lebensweise, zumindest im Westen. In einer politischen Landschaft, die maßgeblich von zwei historisch bedeutenden Anti-Eigentumsereignissen – der Amerikanischen und der Französischen Revolution – geprägt ist, wird die Idee des Eigentums in der Gesellschaft tendenziell als überflüssig angesehen.

Trotz des jahrhundertealten Einflusses dessen, was in den Vereinigten Staaten und Frankreich passiert ist, gibt es einige Teile der Welt, in denen eine Monarchie in gewisser Weise vollkommen normal ist. Das Vereinigte Königreich ist das bemerkenswerteste Beispiel, aber für viele Menschen, die innerhalb des Vereinigten Königreichs leben – und für diejenigen, die außerhalb leben – ist seine Existenz immer noch ein Problem.

Ist die britische Monarchie harmlos?

Die britische Monarchie ist vielleicht das berühmteste aller existierenden lebenden Königreiche der Welt. Während andere Länder in Europa, wie Schweden und Belgien, königliche Familien haben, ist keine so erkennbar wie die Herrschaft des Buckingham Palace. Königin Elizabeth II. wird als Hauptfigur der Familie besondere Beachtung geschenkt.

Die britische Monarchie mag jedoch wie eine Berühmtheit behandelt werden und Tourismusgelder für das Vereinigte Königreich generieren, aber sie bleibt ein umstrittener Teil nicht nur der britischen Gesellschaft, sondern des Commonwealth als Ganzes.

Obwohl die britische Monarchie alt ist, ist sie letztendlich für den Laien ein erstaunlicher Anblick. Die Rolle der königlichen Familie in der Philanthropie und der nationalen Identität Großbritanniens führt auch dazu, dass die Gesellschaft die negativen historischen Auswirkungen der Monarchie herunterspielt, obwohl die Menschen, insbesondere junge Menschen, offener dafür werden, sie ganz aufzugeben.

Warum die britische Monarchie im In- und Ausland Hass bekommt

Ob es Ihnen gefällt oder nicht, die Rolle der Monarchie in der britischen Geschichte ist beunruhigend, und viele Bürger unter ihrer „Herrschaft“ machen eine Ausnahme von den angeborenen Vorteilen der Familie. Die Krone ist zum Beispiel von Steuern und Erbschaftssteuern befreit und wird daher als “arrogantes” Unternehmen angesehen, das in gewisser Weise über dem britischen Recht steht.

Auch die Wurzeln der britischen Monarchie gehen auf die normannische Eroberung Englands im Jahr 1066 durch Wilhelm den Eroberer zurück. Trotz des Bleichens fehlten der Monarchie selbst zu Hause bescheidene Anfänge.

Außerhalb Großbritanniens ist der Hass gegen die britische Monarchie vielleicht ausgeprägter. Der Commonwealth of Nations, theoretisch ein freiwilliger Zusammenschluss von mehr als 50 souveränen Nationen, ist das Produkt umfassender, langjähriger und rücksichtsloser britischer imperialer Aggression.

In einer Welt, in der die Selbstbestimmung der Menschen zumindest öffentlich positiv gesehen wird, lässt sich argumentieren, dass es irrational ist, dass eine fremde und vor allem überholte Institution das Staatsoberhaupt ist. Abgesehen von der Absurdität, wie diese Länder regiert werden, wird die britische Monarchie wegen ihrer direkten Rolle im Kolonialismus und anderen kombinierten Gräueltaten verabscheut.

Was sind die Verbrechen der britischen Monarchie?

Karte des britischen Kolonialreichs ohne die dreizehn Kolonien.

Das wahrscheinlich bekannteste Verbrechen im Zusammenhang mit der britischen Herrschaft unter der Monarchie war die Umsetzung des Siedlerkolonialismus durch das Imperium. Das britische Empire ist verantwortlich für die Plünderung von Land in Nordamerika und Ozeanien und den Völkermord an indigenen Völkern auf den Kontinenten.

Wenn man Irland ausschließt, gibt es in der westlichen Welt fünf Nationen des „Englischen Ozeans“: die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Australien, Kanada und Neuseeland. Abgesehen von Großbritannien – und selbst das ist strittig – sind alle diese Länder ein Produkt des britischen Kolonialkolonialismus, der Sklaverei und Zwangsassimilation beinhaltete.

VERBINDUNG: Meghan Markle verdient Bewunderung – aber nicht wegen des Königshauses

Die Monarchie spielt eine historische Rolle in Großbritanniens anderen Kolonialbestrebungen. Bereits im Jahr 1600 erlaubte die Krone britischen Unternehmen, Handel an Orten wie Südasien und der Karibik aufzubauen, die Teil des britischen Empire waren.

Abgesehen von der Rolle von Königin Elizabeth I. im atlantischen Sklavenhandel spielte die britische Monarchie auch eine Rolle bei der Verschärfung von Hungersnöten (insbesondere in Irland und Indien) und der Errichtung von Konzentrationslagern für die Buren in Südafrika (was teilweise die berüchtigte Konzentration der Nazis inspirierte). Lager) und sind noch heute an der Plünderung afrikanischer Länder beteiligt, lange nachdem sie als unabhängige Staaten anerkannt wurden.

Erläuterung des Problems der öffentlichen Wahrnehmung der königlichen Familie

Die Royals im Buckingham Palace im Jahr 1989

Mit zunehmender Offenlegung der Realität hinter der Geschichte der britischen Monarchie wächst auch die Verachtung der Öffentlichkeit für die königliche Familie, selbst in Industrieländern, in denen die öffentliche Meinung von Gleichgültigkeit bis Positivität reicht.

Die britische Monarchie erlebt in Ländern wie Kanada und Australien einen starken Rückgang ihrer Popularität, und obwohl sie in der Bevölkerung noch nicht als „wichtiges“ Thema gefördert wurde, besteht ein Interesse daran, die Monarchie ganz abzuschaffen, sobald Elizabeth es ist ersetzt.

VERBINDUNG: Die unerzählte Geschichte von Prinzessin Anne, der einzigen Tochter von Königin Elizabeth II

Dies stellt die britische Elite, insbesondere die königliche Familie, vor eine neue Herausforderung. Während es schon immer Kritiker gegeben hat, müssen sie jetzt nachdenken, um all das verbleibende Gute in ihrem öffentlichen Image zu bewahren. Doch das bringt sie in eine seltsame Situation.

Ihr tatsächlicher sozioökonomischer Status ähnelt eher dem eines milliardenschweren CEOs als dem der wohlhabenden Prominenten, mit denen sie oft in Verbindung gebracht werden. Alles an ihnen, von ihren Aktionen als Philanthropen bis zum Titel „Staatsoberhaupt“ Elizabeth, ist performativ in dem Sinne, dass ihr wahrer Zweck, abgesehen davon, den Tourismus anzuziehen, für viele ihrer Kritiker bestenfalls fragwürdig ist.

Die Popularität von Prinz Charles oder deren Fehlen

(Bildquelle: Tim Graham/Getty Images)

Thronfolger von Königin Elizabeth II. ist ihr ältester Sohn, Charles, Prince of Wales. Gespräche über Charles zeigen, dass Elizabeth eine große Rolle in der öffentlichen Wahrnehmung der Monarchie spielt, denn die Popularität der königlichen Familie sinkt, sobald Elizabeth aus dem Bild entfernt wird. Selbst mit den verfassungsrechtlichen Problemen, die damit verbunden sein könnten, wollen die meisten Kanadier (zum Beispiel) nicht, dass Charles der offizielle “König” ihres Landes wird. Charles ist auch in Australien und Großbritannien selbst unbeliebt.

Wenn andere Mitglieder des Commonwealth, wie das oben erwähnte Australien, weniger tolerant sind, sich mit der Monarchie abfinden zu müssen, müssen sich die Dinge ändern. Elizabeth ist fast ein Jahrhundert alt, und ihre Herrschaft, während er in seinem siebzigsten Jahr war, wird nicht ewig dauern. Charles wird eines Tages das Kommando übernehmen müssen, aber die königliche Familie muss sich auch an eine Welt ohne Elizabeth gewöhnen.

Während diese Lösung leicht als falscher Traum abgetan werden kann, ist sie ein legitimer Weg, um eine zunehmend angespannte Beziehung zu den Menschen zu lindern, insbesondere zu den Menschen des Commonwealth und der königlichen Familie. Wenn die Monarchie das Gut bewahren will, das sie als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens hinterlassen hat, muss sie zumindest eine reformistische Politik in Bezug auf ihren Platz in der Politik verfolgen.

Weniger Engagement in Ländern außerhalb des Vereinigten Königreichs, was dazu führen könnte, dass mehr Commonwealth-Länder zu Republiken werden, ist der beste Weg, um dem Hass gegen die britische Monarchie entgegenzuwirken. Wenn sie aufhören würden, sich in Angelegenheiten zu engagieren, die das Leben der Menschen materiell beeinflussen, und sich einfach wie die alte Berühmtheit verhalten würden, als die sie sich selbst darstellen, und keine Steuerlast mehr für ihre eigenen Leute wären, wäre die Öffentlichkeit ihnen gegenüber toleranter, egal wer es getan hätte ein Thron.

Weiter lesen:

Prinz Harrys geheime Fehde mit Charles um Prinzessin Diana

Leave a Comment